Dicen que las comparaciones son odiosas pero en este caso opino que es todo lo contrario y aún más, creo que son saludabes.Este es otro caso del atropello de la DIAN contra las pequeñas propiedades horizontales, victima: Un pequeño edificio de 4 pisos con 12 apartamentos, algo viejito ya pero agraciado, situado en el barrio Santa Mónica N°1. Siempre ha sido administrado por personas que viven en el mismo.
Como alguien a quien conozco tiene un apartamento allí, le envié un mensaje a la señora administradora para que estuviera alerta sobre los cobros de sanciones que tiene la DIAN por no presentación de formularios de retención en la fuente, esto lo hice en noviembte de 2010. La respuesta que recibí fué que el edificio no tenía tal compromiso, que habían consultado con varios abogados y contadores públicos y que todos ellos habían coincidido en este punto.
Pasaron los meses y mi conocido averiguó por su lado y encontró que ese edificio tenía una deuda pendiente por casi 11 millones de pesos, como para sufrir un infarto.
Por otro lado las cuotas de administración en tal propiedad está en $80.000, sin importar el área del apartamento, no tiene servicios adicionales como juegos infantiles, ni piscina, ni sauna, ni vigilancia y su mantenimiento podría considerarse mas bien insuficiente.
Se reunieron esta semana en asamblea extraordinaria y acordaron aumentar la ya onerosa cuota en $25.000 mensuales durante 42 meses (3 años 5 meses), o sea que los propietarios deberán cancelar $105.000 por 42 interminables meses, sin posibilidad de aferrarse en el valor del arrendamiento, pues este se pacta por 12 meses, este si es un muy mal arreglo para cancelarle a los vacunadores de la DIAN tan desproporcionado cobro. Igual que a nosotros, nunca se les informó de tal obligación, ellos ni siquiera habían sacado el RUT, estaban completamente inadvertidos de los que se les venía, solo supieron algo de ello por el mensaje que este servidor les envió y de no ser así, quién sabe cuanto tiempo hubiera pasado para enterarse, tal vez cuando la deuda superara el valor del edificio. No poseen ni un peso en reservas y por exraño que parezca su presupuesto tiende al déficit.
Nosotros estamos superando esta situación con un mínimo incremeto a las cuotas, en algunos casos $3.000, $3.600, $4.000, $4.200 y en un solo caso $5.000 por ser el de mayor área, quedando la cuota mas alta en $65.00 solo en un caso, otras en $62.000, $ 60.000, $ 38.000. Todo esto gracias al colchon de reservas, al cumplimiento en los pagos de cuotas y a la buena ejecución del presupuesto. Ya ven por que las comparaciones pueden ser útiles para estar informados sobre como se resuelven las cosas aquí y allá.
Imágínense cuantos edificios estan en capilla para ser ejecutados con este cobro de sanciones por los "Señores" de la DIAN, que criterio tienen los "Honorables congresistas" y los gobiernos que solicitan o firman estas leyes tan lesivas para el pueblo.
Ahora quien podrá defendernos. Esperemos que el próximo gobierno sea mas justo y equitativo, por favor elijamos bien a nuestro próximo presidente.
Este artículo de seguro continuará con otra desafortunada historia.
.png)
2 comentarios:
La ley es de conocimiento público y debe cumplirse. Alegar su ignorancia no es disculpa. Loque necesitan es asesorarse bien para que no dejen crecer sus obligaciones con el estado.
Hola estimado lector, sus comentarios serán siempre bienvenidos, quiero aclararle que con mis publicaciones nunca he pretendido disculpar mi ignorancia, que sobre todo en estas cuestiones tributarias es inmensa y no me avergüenza por no ser de ninguna manera mi especialidad,lo que expongo en ellas es lo que considero unas leyes lesivas y agresivas que afectan al pueblo. Siempre había pensado, cándidamente, que las leyes de nuestro pais se hacian para favorecer a este y no para esquilmarlo, lo que también he criticado, y me sostengo en ello, es la desinformación de tales compromisos que solo conocemos cuando las sanciones llegan a tan altas cifras, a la asesoría que en las oficinas de la DIAN dan erróneamente algunos funcionarios, si leyó alguno de las anteriores publicaciones verá que cuando tramité el RUT, la empleada que me atendió al indagarle los compromisos adquiridos me dijo que ninguno distinto al de estarles informando cambios que hubiera en la representación legal, tampoco considero justo que una sanción para estos casos sea de $246.000 por mes, el hecho irrefutable que usted plantea que las leyes son para cumplirlas no le quita al estado su obligación de comunicarlas oportunamente para evitar estas situaciones tan dañinas.
Por último, y eso si es de reconocer, apelo a mis derechos ciudadanos para publicar mi inconformidad,que es la de muchos otros apelando a la democracia de que gozamos.
De nuevo gracias por leernos y hacer uso del preciado derecho a la opinión.
Publicar un comentario